回顧過去10年我國在國際競爭力與投資環境的全球排名表現，均有相當程度的提升與改善，該趨勢主要可從瑞士洛桑管理學院（International Institute of Management Development, IMD）的《世界競爭力報告》（World Competitiveness Yearbook, WCY）、世界經濟論壇（World Economic Forum, WEF）的《全球競爭力報告》（Global Competitiveness Report, GCR）與世界銀行（World Bank）的《經商環境報告》（The Doing Business）等國際組織或機構定期公布的評估及統計資料，見其端倪。

　　前述IMD、WEF與世界銀行對競爭力與經商環境之相關名詞界定、評比方式、指標項目與受評比對象皆不盡相同（詳如表1所示），且各項指標數據蒐集來源與指標評比之計算方式歷來皆有微幅調整，甚至曾進行若干大幅變動。因此在進行相關分析前，必須考量事項有二：第一，WEF與IMD雖係目前國際間有關國家競爭力評比最具權威性的兩種評估指標，但由於兩機構自1996年以後即開始各自採用不同的評估架構，獨立進行國家競爭力的定期評估。關於兩機構對競爭力的定義、採用評比結構、指標體系與評估報告公布時間均有不同的情況下，兩種評比體系的評估結果自然有所分歧。因此在觀察近10年我國國家競爭力變化時，本研究的分析重點係以從不同評比體系、不同評估角度反映我國國家競爭力的強、弱勢指標及其變化，供政府與各界參考為主，而非嘗試調和各種不同指標體系間的差異。【註1】

　　第二，由於採用不同國際評比之評估體系，仍可能因評估體系的差異，而使相關評估分析出現難以聚焦的問題，此時挑選經濟規模、結構或地理區域相近的國家進行比較，將對本研究分析議題的聚焦有所助益。【註2】鑒於韓國與我國對外經貿存有較大的直接競爭關係，而新加坡則為區域內國際競爭力評估的主要標竿國家，因此本研究在分析我國於各別國際競爭力評比與投資環境的表現方面，將一併考量韓國與新加坡同時期的表現，以進行相關指標的參考比較，並客觀反映我國於國際競爭力及投資環境上的相對變化情況，藉以呈現在相同評比指標及其標準中，我國與韓國、新加坡等亞太競爭對手國之相對競爭優劣勢情況，並供政府未來持續維持我國優勢指標及改善弱勢指標之參考依據。

一、我國過去十年在IMD世界競爭力評比的表現

　　根據過去10年IMD《世界競爭力報告》的評估顯示（詳見表2），我國整體競爭力已從2004年全球整體排名第12名，歷經2009年排名全球第23名的低點，晉升至2011年的全球第6名，至2013年則由前一年的全球第7名退居至全球第11名。同時期，在分項競爭力項目的評比方面：我國在IMD之「經濟表現」評比從全球排名第22名，進步至全球第16名；「政府效能」評比從全球第18名，進步至全球第8名；「企業效能」排名更從全球第6名，至2010年與2011年躍升為全球第3名，但在2013年卻下滑至第10名；而「基礎建設」排名部分則從全球第18名，進步為全球第16名。

　　惟若與鄰近國家韓國相比，我國過去10年整體競爭力排名均優於韓國，在分項競爭力項目上，除2007年，韓國曾在「基礎建設」排名上領先我國，其他各年我國排名均優於韓國。至於在「政府效能」及「企業效能」的排名方面，我國過去10年的排名亦領先韓國，特別是2004年至2013年，在「企業效能」的排名上，超前韓國最多（2009年雖因全球金融海嘯的衝擊而退步至全球第22名，但仍領先全球排名第29名的韓國），每年領先幅度大致保持19名以上的差距。上述評比結果不僅凸顯出我國私部門無論在生產力、效率、勞動市場成本與勞資關係、勞動力素質、銀行及股票市場效率、企業財務管理、經營實務與態度及觀念方面較韓國更具競爭力，同時私部門在前述各細項指標上的良好表現，也成為我國在2010年與2011年於「企業效能」之分項競爭力項目的全球排名上，締造過去10年來最大幅度進步（與2009年相比，進步了19名）與最佳排名等佳績的動力來源。

　　此外，相較於新加坡過去10年來領先亞洲與其他歐美先進國家競爭力的優異表現，特別是2010年整體競爭力排名位居全球第一的亮麗成績，我國未來無論在「經濟表現」、「政府效能」、「企業效能」與「基礎建設」等方面的競爭力提升上，均應將星國列為標竿國家之一，以從中汲取適合我國國情的相關經驗，作為我國持續提升國家整體競爭力的參考目標。

　　當前最值得關注的是，根據今（2013）年5月甫公布之《世界競爭力報告》顯示，我國無論在「整體排名」、「經濟表現」、「政府效能」、「企業效能」與「基礎建設」四大評比指標都較去（2012）年退步。在前述評比指標中排名下滑較為顯著的分項指標包括：「經濟表現」由去年的第13名下滑至今年的第16名，其中的「國內經濟」與「就業」，皆由第18名退居第24名，「價格」亦由第6名退至第26名；「政府效能」由從去年的第5名下滑至今年第8名，其中「財政情勢」與「社會結構」微幅上升，但「制度架構」及「經商法規」的排名則是略為下滑，分別由第15名及第18名下降至第16名與第20名；「企業效能」由2012年的第4名明顯滑落到第10名，其中的「生產力及效率」由第12名衰退到第20名，其他如「勞動市場」、「金融」、「經營管理」、「行為態度及價值觀」等指標的排名皆有微幅下滑的情況，分別由第12名、第11名、第1名與第4名，下降至第15名、第12名、第5名與第6名；「基礎建設」排名由2012年的第12名下跌到第16名，其中的「基本建設」、「技術建設」、「科學建設」、「醫療與環境」皆出現退步情況，排名分別由第18名、第4名、第7名與第26名，下滑至第19名、第5名、第13名與第30名，但「教育」指標排名則是略有上升，從第24名進步為第21名。上述評比結果固然顯示，國際經濟景氣低迷對我國競爭力所造成的影響，但我國未能就全球景氣變化針對各項評比指標之內涵做出適時的因應調整，例如實質GDP表現相對他國遜色、強化投資誘因、刺激股市與鬆綁外勞法令等事項，不符社會期待與需求、公共支出不足及電信投資占GDP比重顯著下滑等因素，皆是造成今年IMD總體排名與各分項排名下滑的主要原因之一。

二、我國過去十年在WEF全球競爭力評比的表現

　　另外，由近10年WEF《全球競爭力報告》的排名觀察（詳見表3-1）可知，在2004年前WEF仍以「總體經濟環境」、「公共制度」與「科技指標」三項構面評估各國成長競爭力（Growth Competitiveness）【註3】時，我國成長競爭力在2003年至2004年的排名分別為全球第5名與全球第4名，均領先同時期韓國與新加坡的表現。其中最具競爭力的大項評比項目為「科技指標」，特別是在「創新」分項指標的排名上，為我國較具優勢的項目之一。

　　其次，在2005年WEF增列「基本需要」、「效率增強」與「創新因素」三項構面來評估各國全球競爭力（Global Competitiveness）後，我國於當年全球競爭力排名雖落於新加坡（全球第5名）之後，名列全球第8名，但仍領先韓國（全球第19名）。其中，「效率增強」大項下之「高等教育與訓練」的分項指標，以及「創新因素」之大項評估項目，與其所包含的「企業成熟度」與「創新」等分項指標，則為我國當年同時領先韓國與新加坡的四項優勢指標項目。

　　後續於2006年至2012年期間，我國在WEF全球競爭力指數的排名表現上，僅有2007年與2008年曾落於韓國之後，其餘包括2006年、2009年至2012年的全球競爭力排名均優於韓國。與過去WEF之不同指標的評估結果相符，我國近七年的全球競爭力排名仍以「創新因素」【註4】部分最具優勢。整體而言，我國在此期間於該大項指標及分項指標的競爭力排名大致優於韓國，僅2007年在「創新因素」上的排名落於全球排名第7的韓國之後，位居全球第10名，但仍領先新加坡（全球排名第13名的）。惟WEF於2012年調整「創新因素」之細項指標，將「核准專利數」（Utility Patents）修改為「『專利合作條約』（Patents Co-operations Treaty, PCT）專利申請數比率」，而新指標尚無台灣的資料，使我國過去表現亮眼之「創新因素」指標自2011年排名全球第10名下降至2012年的第14名。【註5】另外，在「效率增強」之大項指標中，我國於同時期在有關「勞動市場效率」的排名表現方面，亦領先韓國較多，歷年領先名次大致保持在2名至60名之間。

　　惟在特定大項指標及其分項指標排名部分，我國與新加坡及韓國相比，仍有不少評估項目有待改進，包括：

　　第一，在「基本需要」的大項評估項目裡，我國過去在「體制」指標表現較為遜色，但在2008年至2012年間，我國在「體制」指標之全球排名皆呈現逐年進步情況，至2012年已累積進步14名，顯示我國已持續針對此項指標評比內容進行改善工作。其次，在「總體經濟環境」指標的表現方面，2006年至2012年間我國全球排名均落於韓國之後，排名差距在14名至18名之間。由於我國經濟係以出口導向為主，對外貿易向為我國經濟發展命脈，2009年因受全球金融海嘯的衝擊，使得我國「總體經濟環境」排名由全球第18名，退步至全球第25名。2010年雖回升至全球第21名，但2012年再度下滑至全球第28名，由此凸顯出我國相對於韓國，在總體經濟環境上因應景氣波動能力所受衝擊的結構性問題更為嚴重。建議未來應朝致力產業均衡發展，分散出口與強化內需市場等方向努力，以提升我國在「總體經濟環境」排名上的表現。

　　第二，在「效率增強」的大項評估項目中，我國在2011年與2012年的「商品市場效率」、「勞動市場效率」與「金融市場發展」（即2009年以前之「金融市場成熟度」指標）評比排名上皆有顯著提昇，惟在部分細項指標表現較為弱勢的項目可能將成為我國進一步提昇國家競爭力的主要障礙之一。以2012年的評估排名來看，排名居於受評比國家數後半部（即排名全球第72名以後）的弱勢細項指標計有「貿易關稅」（全球第73名）、「僱用與解僱的實施」（全球第86名）、「解雇成本」（全球第101名）與「婦女占勞動力的比例」（全球第84名）與「法律權力指數」（全球第89名）等。 建議未來我政府宜就前述各弱勢項目指標持續研擬與落實相關改善對策，俾利於我國整體國際競爭力的有效提升。

三、我國過去七年在世界銀行「經商環境」評比的表現

　　在投資環境的改善方面，依照世界銀行《經商環境報告》的評估，我國近7年來的經商環境排名雖有顯著改善（2008年曾退步至全球第61名，至2012年大幅提升至全球第16名，5年內進步45名），但仍落於韓國同時期的排名表現，且與連年蟬聯全球排名第一的新加坡相去較遠（詳見表3）。其中，我國排名較具優勢的分項評估項目為「破產處理」（原為「關閉企業」，意指市場退出障礙之程度高低），而排名有顯著進步的分項評估項目則集中在「開辦企業」、「申請建築許可」、「投資人保護」與「繳納稅款」等四項。究其原因，應是我國於2008年10月後，開始針對世銀經商環境評估的弱勢指標，加速研擬與執行相關改善措施促成。

　　在「開辦企業」大項評估項目的改善作法方面，2008年我國於該項評估項目排名為全球第119名，但在實施包括簡化企業申設流程、修正「公司法」廢除公司設立最低資本額規定、廢止「營利事業統一發證制度」、修正「勞工保險條例施行細則」廢除勞保卡寄送制度等相關具體行政改革之後，我國於2009年及2010年在相同調查項目的排名即大幅提升至全球第29名與全球第24名，累計我國近5年在該大項評估項目排名進步達103名。另外，在有關改善「申請建築許可」評估項目方面，自2009年起，內政部協調包括台北市在內的各縣市政府積極推動建築相關規範之法規透明化、程序效率化原則，共同推動建築執照、使用執照單一窗口發照作業，強化分級管理制度及相關消防、污水下水道申請程序之簡化等工作後，促使我國在該項評比的排名快速上升，由2006年排名全球第148名至2012年晉升為全球第9名，前後相比進步139名，係近年來我國於各項評比排名中進步幅度最為突出之項目。【註7】

　　至於，其他包括「聘雇員工」、「財產登記」、「獲得信貸」、「投資人保護」、「繳納稅款」與「執行契約」等項目評比的改善，我國也已於2009年7月，在行政院經濟建設委員會下特別成立「國際評比改善專案小組」，並於2010年4月由行政院核定通過「行政院所屬機關推動經商環境改革評核作業要點」，開始持續推動我國經商環境的改革。例如，在「繳納稅款」之大項評估項目的改善方面，近年實行的改革措施包括：1. 2009年5月27日修正公布「所得稅法」，將營利事業所得稅稅率由15%、25%改採單一稅率20%，2010年6月又將該項稅率從20%降為17%，並溯及至2010年起施行；2.持續推動普及企業網路申報及繳稅作業，簡化繳交文件及縮短繳納時間；3.檢討刪減營利事業所得稅結算申報書之頁次及內容，減少申報書填寫及資料準備時間，使其從原調查之220小時減少至68小時；以及4.其他簡化營利事業所得稅結算申報書內容，包括減少準備資料及填寫申報書時間，以及增加繳納稅款管道等。前述各項具體改善措施，已使我國該大項評估項目排名從2008年全球第100名，提升至2012年全球第54名。【註8】"

　　回顧我國整體經商環境排名雖已由2006年的全球第47名，進步為2012年的全球第16名，但相對於同時期的韓國從全球第23名，進步為2012年全球第8名，以及新加坡近7年來始終保持全球第一的優異表現，我國在推動全面自由化，藉此提升國內商業經營環境的全球競爭力方面，仍需投注更多心力加以改善。

　　整體而言，有關我國未來可進一步改善之相關弱勢指標方面，在國內經濟部分，由於我國近年來受國際貿易、就業情況與物價波動等因素影響使得國內經濟表現未如預期。其次，在財政情勢方面，則因政府財政短絀影響公共支出致使基礎建設、科技發展等推動趨緩。另外，在法規體制與經商法規環境方面的排名表現，亦顯示出民間與企業對政府在強化投資誘因上，實有更大之需求與期待，凡此種種皆係影響整體國家競爭力良窳之重要課題。

　　爰建議未來我國除應持續透過簡化及鬆綁境內管制措施，以有效提升國內整體投資環境品質外，更應進一步推動國內經濟的自由化，具體作法包括研提刺激投資誘因（如刺激股市、放寬資本流動規範）、促進公私部門協力管道，結合民間資源推動重大建設（如結合民間資金提升電信投資）、結合科專研究協助產業創新，厚植經濟發展能量（如落實產學知識轉移），並加速我國與國際接軌及產業升級速度，俾利於早日達成大幅提升國內經商環境品質與競爭力的既定目標。

【本文原載於經濟部研究發展委員會，102年度「國內外與中國大陸經濟情勢發展與我經貿策略規劃」6月情勢月報】