美國再次對WTO上訴機構之作法提出質疑
- 吳承憲
- 2018/06/28
- 已被閱讀 695次
- WTOepaper606
今（2018）年6月22日WTO爭端解決機構（Dispute Settlement Body, DSB）的例會上，美國再度杯葛上訴機構（Appellate Body）成員的提名，並批評上訴機構未能遵守《爭端解決規則與程序瞭解書》（Dispute Settlement Understanding, DSU）第17.5條，「90天上訴審查期限」之規定。
美國副貿易代表謝伊（Dennis Shea）於例會上指出，美國已針對WTO爭端解決機制，提出若干應優先處理的問題。首先，美國主張，如遇上訴機構成員任期屆滿，但案件仍未完成時，應僅有DSB有權決定該名成員是否可繼續工作；而非由上訴機構決定。對此WTO表示，卸任的上訴機構成員，可依「上訴審查之工作程序」（Working Procedures for Appellate Review，簡稱工作程序）第15條規定，繼續完成其案件審查工作。然而美國強調，該條規定並未賦予上訴機構決定權。有鑑於此，美國堅持WTO會員將此問題列為優先處理事項，否則將持續阻撓上訴機構新成員提名作業。
根據DSU第17.1條之規定，WTO上訴機構應由7名成員組成，每個案件至少有3名成員審理。惟目前上訴機構只剩下4名成員，且其中兩名成員，將分別於今年10月及2019年12月卸任；若成員缺額一直無法補齊，則上訴機構預期於2019年底其運作全面癱瘓。
除此之外，上訴機構未遵守DSU明定之90日上訴審查期限一事，也為美國關注的重點之一。按DSU第17.5條規定，上訴機構應於爭端當事方，通知其上訴決定起60日內，完成上訴報告，最遲不可超過90日。然而，謝伊指出，目前上訴程序的平均時間為149天；自2014年5月以來，上訴機構未曾於90天內完成案件審理。為此，謝伊提議，若上訴機構於90日後才公布報告，則WTO會員不須依據DSU第17.14條，即可通過此報告；換言之，該報告將不再具有「上訴機構報告」資格。此項提案等同WTO會員，可單方面決定不履行上訴機構之裁決；提案一出，隨即引來自歐盟、中國大陸與巴西等會員國的反對，主張DSU並未明文規定，允許WTO會員否決超過時限的上訴報告。
整體而言，美國的提案似乎欲改以《1947年關稅暨貿易總協定》（1947 General Agreement on Tariffs and Trade, GATT）奉行之「正面共識決」方式，通過上訴報告。正面共識決，係指惟有全數會員皆表示同意，決議方能通過之決策方式。事實上，1947年GATT採用正面共識決，乃為確保爭端當事方能夠反對爭端裁決之通過。然而，1980年代起，WTO會員時常對於，具「政治敏感性」或「經濟重要性」的爭端解決報告，加以否決，進而造成單方的貿易報復激增，所以該規則漸不獲會員青睞。基此，WTO會員意識到強化爭端解決機制之必要性，因而在1994年烏拉圭回合，同意改採「負面共識決」，以防止敗訴方單方面否定裁決結果。
據悉，其他WTO會員代表均同意上訴機構應遵守DSU規則，然目前，並無會員支持美國建議改採正面共識決之論點，且多數代表皆對美方提案表示關切。截至今日，已有66個會員共同提出請求，訴請美國同意WTO上訴機構新成員之提名作業。
【由吳承憲綜合報導，取材自Reuters，2018年6月22日；International Trade Daily，2018年6月25日】