Green_Earth
美國「海關─貿易夥伴反恐方案」出爐,進口業者批評其改變自願性安全制度
日期:2004/12/23
作者:侯宜君
美國進口商批評海關與邊境保護局(US Customs Border Protection,CBP)所提出修改「海關─貿易夥伴反恐方案」(Customs-Trade Partnership Against Terrorism,CTPAT)之建議,他們認為此舉意謂著海關將此計劃由自願性轉為具有強制性,進口商必須遵循更為嚴格之措施以確保貿易安全。

目前美國海關允許進口商以自願性方式防止產品藉由生物、化學或大規模毀滅性武器等貿易進入美國市場。為加強進口商之配合,海關提供更為迅速之通關程序以及較低之查驗率作為優惠待遇。

根據關務政策專家表示,「海關─貿易夥伴反恐方案」是在911事件過後不久,經與企業溝通成立之簡要進口措施,於2002年4月17日起實施,部份業界人士認為其制度富有彈性。該方案規定進口商必須確保進口程序符合規定,防止輸入違法貨品,提高員工增加對可能威脅安全行為之警覺,並確保貨運清單之完整與正確。

然而美國國家工業運輸聯盟(The National Industrial Transportation League)在去(2004)年12月3日表示美國海關之建議案不切實際,模糊難以實行。該聯盟認為其中最具爭議性之處為海關提議將帶有建議意涵之「should」一詞改為具有強制性之「must」,亦即規定進口商必須遵循方案中每一項措施。國家工業運輸聯盟要求海關與邊境保護局去除上述用詞,因為該用語將可能使進口商必須為第三者破壞安全之傷害行為負起責任。

另一項被批評不切實際之提案為一項新的「交易夥伴條件」(Business Partner Requirement),規定進口商必須提出對於選擇交易夥伴之書面且經過檢核之文件,而交易夥伴範圍包含了製造商、產品供應商、賣商與運輸者等。根據由Inside U.S. Trade取得之海關建議案副本顯示,假使目前或將來可能的交易夥伴尚未取得「海關─貿易夥伴反恐方案」之檢核,進口商必須要求他們對一份安全問卷提出書面答覆。倘若答覆中顯示出安全弱點,進口商必須實行協助交易夥伴改善安全措施之行動計畫。該提案指出進口商必須確保交易夥伴建立符合反恐方案安全標準之程序與措施。

關務政策專家則表示該交易夥伴條件將對無論大小型之進口業者造成傷害。小型進口商恐怕無力配合相關安全問卷措施,或為國外貿易對象翻譯該項計畫,亦無法至國外每一家廠商進行安全措施檢查。大型進口商雖可能對外國企業具有較強之說服力,促使他們配合改善安全措施,但該項方案中之問卷與對貿易夥伴實施安全檢查,仍將造成額外負擔。

國家工業運輸聯盟表示該項建議案之要求,對於商業環境較不透明之業者將形成侵害,而外國廠商是否需要答覆每一家美國進口商之問卷亦令人質疑。此外,進口商未必具有足夠之資訊,判斷或確保交易夥伴之設施或措施符合反恐標準。海關與邊境保護局亦須說明當外國供應商或運輸者等之安全措施不符標準時,進口商是否必須停止與該廠商交易,甚至被排除在該計畫之外。

交易夥伴條件方案意味著美國海關將邊境向外推展,獲得反恐方案檢核通過之廠商與美國貿易商來往將更為便捷。但「海關─貿易夥伴反恐方案」目前僅為一行政計畫,而非法律規定,海關與邊境保護局尚無法對進口商實施罰金或刑法處置。

海關與邊境保護局在2004年11月初發佈第一份反恐方案修正案時便注意到外界之批評,主因為該項草案之強制性規定並未給予進口商任何履行上之彈性。11月稍晚所公佈的第二份草案則指示進口業者必須基於風險,於供應之全程實施安全措施。海關將此解釋為進口商須以進口之交易量、原產地、及可能的恐怖威脅等為基礎,具備一個經檢核與文件證明之判斷風險程序。國家工業運輸聯盟表示此項提議高估絕大多數進口業者對於安全威脅之知識判斷與相關能力。

該聯盟主張海關與邊境保護局應根據過去數以千計之安全計畫與經驗為基礎,建立一套供進口商進行風險評估之標準。否則業者將可能以不同方式評斷風險,採取不一致之安全措施,或花費額外成本實行不必要之安全步驟。

關務專家認為海關與邊境保護局過去已表現對於企業批評與提議之開放,並建議進口業者在該方案尚具有彈性時參與其中。官員暗示修正案中之變更可能僅對新加入反恐方案之業者造成影響,但若成為法律而不再是行政規定時,便會對所有參與之進口業者產生衝擊。

【由侯宜君取材自World Trade Online,http://www.insidetrade.com/secure/dsply_docnum_txt.asp?f=wto2001.ask&dn=12232004_customs,2004年12月23日。】