Green_Earth
美國聯邦巡迴上訴法院肯認商務部就自越南進口之鋅錨非屬雙反稅課徵範圍之重為認定
日期:2020/09/11
作者:經濟部貿易調查委員會
文件編號:貿易救濟動態週報 - 第853期

  美國聯邦巡迴上訴法院(CAFC)本(2020)年828日支持美國國際貿易法院(CIT)肯認商務部(DOC)將OMG公司自越南進口用於石材之鋅錨(zinc masonry anchors)排除於反傾銷稅及平衡稅課稅範圍之重為認定結果。

  本案緣於美國自20157月起對自韓國、馬來西亞、阿曼、我國及越南進口之鋼釘(certain steel nails)課徵反傾銷稅,同時對自越南進口該涉案產品課徵平衡稅,經進口商OMG公司向DOC提起課稅範圍認定(scope ruling)調查,OMG要求DOC將其產品排除於課稅範圍,惟DOC著重在OMG公司鋅錨內的錨銷(pin),認定其為單一而非組合的產品,爰於2017年最後認定鋅錨係課稅產品。OMG公司就DOC的認定結果向CIT提訴,CIT2018529日判決DOC應就此案重為認定。DOC20187月之重為認定報告指出係在聲明異議下認定鋅錨為非課稅產品,CIT乃於2019514日判決肯認DOC之重為認定結果。

  嗣後美國政府針對CIT前述判決提起上訴,美國政府主張,CIT肯認DOC之重為認定判決有誤,由於OMG公司進口之鋅錨歸類於課稅命令所列稅號7907.00.60.00下,爰課稅範圍明確涵蓋OMG公司的產品。又美國政府指出CIT引用字典對於釘子的定義不恰當,且不應被允許變更課稅範圍。

  CAFC判決理由認為,DOC原來的認定錯誤,將OMG公司進口之鋅錨認定為課稅產品,違反課稅範圍調查之規定,且無實質證據支持。進口商OMG公司自越南進口之鋅錨係由錨銷(pin)及錨座(body)兩個部分所組成,與鋼釘不同,應該視為整體性的組合產品。又二者的安裝方式雖均使用鐵槌,但鋼釘係藉由外力敲擊插入需固定之部分,而OMG公司的產品則需插入預先鑽好的孔洞,再以鐵鎚敲擊錨銷進入錨座,使錨座擴大膨脹與需固定的部分緊密貼合,因此OMG公司的產品不是以錨銷而是以錨座為主要的緊固件(fastener)。

  CAFC並指出美國關稅表(HTSUS)所列稅號7907.00.60.00除鋼釘外仍包括其他鋅製品,儘管OMG公司進口的鋅錨歸類於該稅號下,但並非鋼釘,爰不在課稅範圍。且DOC OMG公司產品非屬課稅範圍之重為認定,為實質證據所支持。與前述的分析一致,CIT認為OMG公司的鋅錨不是釘子,因為字典將釘子定義為以外力敲擊插入需固定之部分的一種緊固件,而涉案產品則不同,因此,CIT引用字典關於釘子的定義並無誤。CAFC基於上述理由於本年828日肯認CIT的判決。

  CAFC同日於另外2案支持CIT肯認DOCSimpson Strong-Tie 公司自中國大陸進口及Midwest Fastener 公司自越南進口之鋅錨及尼龍錨(certain nylon masonry anchors)等產品排除於課稅範圍之重為認定結果。(請參閱本週報第800期)