一、前言
邇來隨著美國及中國大陸毫無讓步之關稅糾紛，相對動搖全球貿易，進而形成自世界貿易組織（World Trade Organization, WTO）啟動以來，自由貿易面臨之最大危機。
在此同時，不但歐盟（European Union, EU）及加拿大等，亦針對美國所實施之關稅措施，採取報復對策，就連開發中之國家，亦以保護主義為藉口，採取相對之貿易防範策略。
基於此一發展趨勢，世界各國不僅以關稅，更透過各國本身之規範，以非關稅貿易障礙之方式，來管制進口，亦即透過各國國內相關之技術規範，來限制外國商品之進口，這就是眾所周知之「技術性貿易障礙」（Technical Barriers to Trade, TBT）[1]；此不僅係韓國製造業在拓銷國外市場所面臨之最大障礙，亦是目前韓國企業在開展海外市場最為關注之議題。
二、TBT對全球貿易與經濟之影響
關稅障礙如屬以政策所決定之貿易障礙，TBT則為以產業結構所反映之結構性貿易障礙，因此不論對全球貿易或經濟均有相當大之影響。
根據經濟合作及發展組織（Organization for Economic Cooperation and Development, OECD）指出，非關稅障礙之關稅換算值為13.7%，較全球平均關稅稅率之7.7%為高，其中TBT占7.3%，所占比例亦最高。
最近雖因美、中及美、EU之貿易糾紛所引發之關稅問題，有逐漸擴大之趨勢，且可預估未來極有可能會透過階段性之努力，來紓解此一貿易爭端，但就類似環保及能源效率等之非關稅障礙，將會持續增加，諸如政策、技術開發、認證制度之改善及技術層面差距之解除等，則仍需長期性之備戰與因應。
WTO雖然針對此一發展趨勢有所共識，並為致力降低關稅障礙，頃以推動貿易發展來締結TBT協定，然各國仍以保護本國產業為主，靈活運用非關稅障礙。
三、世界各國對TBT之動向與特徵
近年來世界各國在WTO多邊貿易體制下，為保護本國之產業及就業機會，因無法再沿用關稅來抵禦，乃紛紛改以非關稅措施，作為貿易保護之手段。
根據WTO之統計，2000年各國採行非關稅措施計有1,449件，迨至2017年則增加為3,131件，增幅高達216%，其中屬於TBT部分，所占比重最高，增幅亦最快，主要項目包括電視機系列、玩具、化妝品、醫療機器及食品等，所涉及之範圍甚廣，其主要原因，係技術不斷推新，以及多樣化新產品之問世所致。
就TBT之特徵而言，昔日專屬於先進國家之技術管制規範，已逐漸擴及開發中國家，並有大幅增加趨勢，其規範之品目中，食品及醫藥品之比重，遠遠超過傳統之電子及電器產品。
邇來部分採行TBT規範之國家中，尚有未向WTO提報，而竟自推動技術規範之特定貿易關切事項（Special Trade Concern, STC），亦在快速增加中。
四、各國推行TBT韓商所面臨之困境及應對方向
近來各國因推行TBT相對影響韓國廠商之出口，就以韓國最大企業LG而言，2012年原擬對越南出口之商品，因越方毫無預警宣布，自2013年元月份起，依據能源效率認證規程，所有進口之家電產品，必須標示能源效率，其品目計有11項，其中包括家庭用冷氣機、冰箱及電視機等，但問題是，其認證必須在越南之檢驗單位取得憑據，且其所核發之認證書效期為6個月，逾期必須重新申辦。由於重新申辦耗時至少需10個星期以上，韓商不堪其擾，且對其出口造成極大之損失及負擔，嗣經韓國政府與民間企業聯手向越南政府交涉，並透過第3次WTO TBT委員會，與越南進行雙邊協商，最後終於獲得解決，越方除了不再堅持6個月後必須重新申請認證之規定外，亦同意不論是由國際認證機構或韓國認證單位，所核發之認證憑據，越方均採認其效力。
五、韓國政府與民間共同因應TBT之努力與成果
韓國政府為期有效因應TBT，除成立TBT應對小組外，同時就2017年各國向WTO所提報之各種技術障礙，連同未向WTO所提報之部分，總計達3,131件，一併進行分析與評估後，向韓國出口廠商提供詳細解說，並於每年透過WTO或自由貿易協定（Free Trade Agreement, FTA）等機制，積極交涉，以利紓解各項障礙。
此外，韓國駐外單位，亦曾於2017年7月間，在中國大陸之上海，舉辦有關就中國大陸實施TBT之說明會，向韓國在中國大陸之製造業及生產廠商，就中方所採取之TBT，提出詳細報告，並協助韓商共同研擬解決方案，甚獲駐地韓商之佳評。
六、韓商要求政府解決TBT之建議
各國所採取之TBT，就韓國企業而言，不但大企業甚感困擾，中小企業更感乏於因應，尤其針對開發中國家層出不窮之各項TBT，導致韓商難以應對。此外，在蒐集TBT之規範程序及資訊方面，亦因大部分韓國中小企業之專業人才及蒐證能力有限，以致無法在事前預為因應。
韓國出口廠商有鑒於此，乃呼籲韓國政府，應迅速有效蒐集相關障礙資訊，加強政府與廠商間之溝通管道，政府亦應輔導廠商，培養可以自行解決TBT能力之配套，進而擴大政府對確保技術研究與發展（research and development, R&D）之支援。
七、韓國政府因應其他國家實施TBT所採取之對策
韓國政府為期協助民間企業，舒解對外出口之障礙，進而排除外國為限制進口所實施之TBT，頃採取下列3項政策：
（一）蒐集各國實施TBT之相關資訊，擴大展開諮商
首先就各國實施TBT之資訊，進行蒐證後加以分析，並為紓解各項障礙，與相關國家展開諮商。
其次，與政府駐外使、領館、大韓貿易投資振興公社（Korea Trade - Investment Promotion Agency, KOTRA），以及各大、中小企業駐外分支單位加強聯繫，囑其隨時提供駐地政府實施TBT之資訊，以利與相關國家展開交涉或諮商。
（二）輔導企業培養因應TBT之能力
政府為期出口廠商本身需具備因應外國實施TBT之能力，除隨時提供相關資訊外，在支援R&D及廠商取得出口認證等方面，亦應加強輔導，進而培養企業本身之應對能力，以期迅速紓解各國之TBT。
（三）加強與民間企業之溝通能力
對於涉及政府多部會之網路設計，電動汽車電池，以及化學物質之管制等懸案，政府除應加強整合各部會不同意見之協調外，並應透過政府與民間之合作機制，採行對外一致之應對策略。
八、韓國應對美國川普政府所引發多變化國際貿易環境中之TBT
近來因美、中關稅大戰已正式展開，且擴大為國際間之貿易糾紛；其中美國對進口鋼鐵實施報復關稅後，目前更擴及汽車等其他項目，充分顯示其以關稅手段作為貿易報復之決心。
韓國面對此一國際貿易環境之變化，因政府產業政策之結果呈現出貿易政策之懸案，而貿易政策之結果又影響產業政策，其主要原因為產業政策與貿易政策出自同一主管部會所致，在此一情況下，今後之貿易政策方向，應作下列3種調整：
（一）對於目前偏重在美國及中國大陸之出口市場，應作適度之調整，進而透過新南方（南向）、新北方（北向）政策，開展多元化之出口市場。
（二）為致力產品高級化及高品質化，應推動產業結構之革新，加速研發第4次產業革命所主導新技術產品之開發，進而促其出口產業化。另為推動核心產業之高度化，宜加強技術革新之支援措施。
（三）為期解決各項貿易懸案，除靈活運用多邊貿易體制之機制，進行交涉與協商外，政府與民間企業亦應加強合作，共同研擬對外因應策略。
九、加強培訓因應TBT之專業人力
為期充分掌握各國之TBT政策及技術障礙之資料，應透過定期及常態性之機制，研訂中、長程因應TBT之計畫與策略。
韓國政府已自2017年起支援部分大學，在大學院（研究所）開設與海外技術規範之相關課程，以利擴大培訓專業人力，進而建立有關推動TBT論述之對話機制，藉以提高對TBT之認知。
韓國國家標準院自2018年下半年起，在首爾大學、延世大學及崇實大學等，開設海外技術規範之相關課程。
此外，韓國貿易協會及各主要大學之研究所，亦分別邀請TBT相關學者專家，開設專業人力培訓之特別講座，由於技術性障礙問題所涉及之範圍甚廣，因此必需依賴具有專業知識之人才，始能有效因應。
其次，為期解決因資訊技術之革新，所帶來之大數據量及其速度，乃需引用可以紓解速度及資訊量之長期演進技術（Long Term Evolution, LTE）予以因應。同時為有效適應快速又多樣化之資訊規範，亦需兼具法律、貿易及工業技術等專業知識之人才，來共同應對。
韓國政府鑒於此項人才之培訓無法於短期內完成，必須投入較長之時日，因此除將聯合產業界、學術界及專業研究單位共同擬訂相關計畫外，並將針對各國持續推動TBT之性質及作為，採取機動性之防範策略。
十、結論
近年來隨著科學技術之日新月益，環保意識之快速提升，以及國際經貿環境之多樣化，相對提高各國對TBT之重要性，進而以保護貿易主義之由，巧立名目，限制相關產品之進口，且其實施案件有逐漸增長趨勢，其中尤以技術性之管制規範居多，只是各國所推行技術性管制措施之標準及立場不同而已，但單就其技術規範，即足以影響對貿易之障礙。
面對自WTO體制啟動後，韓國針對TBT之評估、分析及其因應對策，似可作為我國主政當局及企業界之參考與借鏡。
資料來源：
韓國文化日報
韓國產業通商資源部
韓國貿易協會
韓國貿易協會國際貿易研究院
[1] 技術性貿易障礙（TBT）：制定產品之技術規範或標準，均屬非關稅措施（Non-Tariff Barrier）中，常見被用於落實貿易保護主義之手段，詳請參閱中華經濟研究院徐遵慈主編《WTO常用名詞釋義》頁. 122～123。