日本等11國8日在智利簽署「跨太平洋夥伴全面進步協定」（CPTPP）。最終文本之前就公布了，在第一時間趕緊搜尋了二個關鍵條文，一是生效條款，一是加入條款。讀完後的基本結論是，台灣要爭取加入的機會看好，但不可輕視面對的挑戰。

　　CPTPP是從由12國簽署的「跨太平洋夥伴協定」（TPP）演變而來。在川普政府於去年退出TPP後，剩餘的11國經過一番徬徨盤整，在日本主導下於去年11月達成原則性協議，宣布將以CPTPP繼續推動。去年底之所以稱為原則協議，是因為馬、加、越、汶四國還有幾個要求沒有取得共識，還有變數。在最終內容公布後，11國已無殘念，連原本外界最擔心的加拿大也公開表示支持，簽署已成定局。

　　CPTPP雖然是TPP的孿生版，基本納入了各國在TPP做出的市場自由化承諾及各種先進的經貿規則，但在法律上仍是不同、獨立存在的協定，這也是雖然11國早已於2016年簽署過一次TPP，卻仍需要再重簽一次的原因。生效及加入條款是關鍵的原因，首先在於對台灣及其他有興趣加入者而言，CPTPP要先生效才有加入的對象可言。其次台灣因為國際政治地位的特殊性，過去在申請加入許多國際組織時，第一個遭遇的問題就是資格是否符合的技術問題。

　　按CPTPP的生效條款，簽署後只要有六個或超過一半的締約方（從低者）完成國內批准程序即可生效。這個門檻比TPP更低（TPP要求六國且占全體GDP之85％），因而日本預計2019年初生效的說法應非空談。其次CPTPP的加入條款也大幅簡化：只要任何國家及「個別關稅領域」針對加入條件達成協議，均可加入CPTPP，移除了TPP應先成立工作小組，還需締約方以「共識決」通過等規定，顯然更有彈性；尤其是台灣以「個別關稅領域」身分加入WTO並與星、紐締結FTA，資格符合無誤。

　　雖然加入機會大增，但挑戰一樣沒少。若將挑戰分二級，Ａ級問題有三個：日本農產食品解禁、中國因素及農業部門的體質調整。日本福島周邊五縣的農產食品禁止進口，一直是影響台日關係升級的魚刺；在加入CPTPP需要日本支持的情況下，壓力更大。就在上周，日本在世貿組織（WTO）指控韓國類似措施的案件獲得全面勝訴。WTO的判決指出，相較於全面禁止，還有很多替代性做法（例如加強查驗）可以對高風險產品達到相同管制效果，韓國卻未加考慮，顯有過當。也指出韓國對部分產品加強查驗管理，卻拿不出這些產品風險比較高的證據，造成無理歧視。過當與歧視二個問題，是否同樣存在於我國目前採取的措施中，是檢討的重點。

　　在目前的兩岸關係下，中國因素的風險將持續增高，如何有效控管化解，至少創造出為北京與CPTPP成員國解套的說法，亦為關鍵。最後CPTPP基本需要消除所有產品的關稅，因而受關稅保護程度較高的部分農產品很難不受影響。近年來農委會已在尋求各種化解之道，必須堅持並加速。

　　B級挑戰則是國內法制調整。這點在經濟部、國發會領銜努力下，是最有進展且已見成效的部分。但無論B級挑戰的準備程度高低，關鍵還是在A級挑戰的因應；因而政府在心力與資源投入上必須按比例分配，全力一搏，才能掌握稍縱即逝的良機。

作者：中經院WTO及RTA中心副執行長/李淳

資料來源： 2018-03-09經濟日報