川普的美國優先策略在外貿上又傳出另一件讓台灣擔心的事，媒體報導，美國可能加徵5%的關稅。而早先，川普已明確宣示，上班第一件事就是要退出跨太平洋夥伴協定（TPP）。兩件事都影響台灣的外貿環境。

　　立法委員昨天關切我國如何因應美國退出TPP，國發會主委陳添枝答詢時提到，不排斥加入區域全面經濟夥伴協定（RCEP）。立委馬上有新的質疑：中國大陸會同意嗎？

　　足見如何因應是個複雜的習題。簡單歸納各界對亞太經濟整合的幾種情境推測。第一種是美國退出TPP（撤回尋求國會批准之意願）後，剩餘11國繼續推動，或者「更名上市」。

　　第二種則為美國以TPP內容為基礎，啟動與日本、越南、馬來西亞及紐西蘭的雙邊自由貿易協定（FTA）談判（美國與其他TPP國家均已有FTA）。這是因為TPP的內容並非全然對美國不利，特別是如金融電信、智財權、電子商務、檢驗檢疫規則乃至於政府控制企業條款，當初都是在美國主導下通過。

　　第三種為東協與中、日、韓、紐、澳、印度談判中的RCEP加速談判，甚至中國大陸會在美國缺席下，取而代之成為亞太經濟整合的新盟主，力推包含APEC 21個經濟體的「亞太自貿區」（FTAAP）。

　　以上情境都有變數。沒有進入美國市場的優惠下，越南、馬來西亞可能便失去當初加入TPP的誘因。但另一方面TPP畢竟是各國辛苦了近六年，投入大量政治與經濟資源所獲得的成就，仍有收割的意義，更可藉此給美國製造未來回心轉意的壓力，因此也可能由部分國家藉由一個新名稱讓TPP內容及各國承諾先行生效。

　　又如RCEP的速度，其實不是由中國主導，而是取決於印度以及東協本身的決心（或其他國家是否願意降低標準），而這些重點對象是否會因TPP破局而改變立場，也一樣是問號。最可能的情境，大概就是TPP的內容會成為一種標準範本，並轉化成為許多個雙邊的「迷你TPP」繼續蔓延。

　　面對複雜的未來，台灣的基本態度，就是以「操之在我、取決他人」作為分界。操之在我者，包含按TPP內容照表操課的改革、產業及勞工的輔導調整機制、建立雙邊經貿衝突（基本是食品與農產品）的共識及解決，絲毫不應受到以上變局的影響，反而因為各種變化時機難測，而有加快腳步的必要。

　　取決他人者，則包含爭取加入換名上市的TPP、洽簽雙邊經貿協定以及加入RCEP。至於雙邊經貿協定及RCEP，坦白講除日本等少數對象外，其他國家難免要看北京臉色，在「蔡-川」電話熱線後，恐怕更難。

　　我國的處境使洽簽經貿協定困難重重，因此更需要發揮創意。一個值得注意的趨勢，就是目前從高科技到紡織，許多產業的跨國經貿關係，已非由「國家」作為區分單位，而是以產業供應鍊的分工決定互動模式；世貿組織（WTO）等國際組織，也正在積極推動以產品別（如資通訊、環保、藥品）作為關稅及非關稅措施自由化的談判基礎。

　　在這種以「產品為主軸」的自由化模式，看的是各國的產業分工利益而非兩國間的政治關係強弱，名稱也不是「XX與XX之FTA」，而是「資通訊產品協定」或「環保產品協定」，對台灣特別有利，就是一種我們該花更多心思及創意，找出各種對我有利又可引起共鳴的產業鍊關係及產品，並在WTO及區域架構下積極推動的方向。

　　這種以「產品為主軸」的擴大自由化正可以突破各式保護主義防線。

作者：中華經濟研究院WTO及RTA中心副執行長/李淳

資料來源：2016-12-23/經濟日報/A4版/焦點