兩岸貨貿協議復談後，引起許多公民團體抗議。兩岸關係極其敏感，所以出現各種正反意見非常正常，也應給予尊重保障。然而，這些主張中有許多值得進一步思考的空間。

　　台灣社會與政府受到太陽花學運的深刻洗禮後，喚醒民眾對經貿事務，特別是兩岸協議的重視。同時，政府似也領悟到政策形成（包括談判流程）透明化及意見徵詢的必要性。本次貨貿重啟談判前，就公布如已進行八回合談判、降稅分成五個籃子及降稅模式等相關資訊，並公布復談時間。在談判時，我方主談代表更透過電話會議向媒體說明談判進展，不可不謂是一種進步。

　　其實，相較於歐、美、日、韓，台灣在對外經貿談判經驗上，仍處在學習階段。以南韓為例，對外經貿談判是總統（行政權）的專屬權限，而其在一九九八年與智利推動第一個ＦＴＡ時，對於評估、透明化及意見徵詢，亦無國內程序法律要求。在國會強力抵制與產業反彈，二〇〇四年終由總統下令對談判流程訂定行政規則，但美韓ＦＴＡ又引發重大爭議，才在二〇一二年制定經貿談判程序的法律，明確規範談判程序及立法監督架構。

　　南韓花了十四年才凝聚國內對外談判流程的法制共識，我們希望台灣能壓縮時間，但也不是一蹴可及的事。

　　於是，對於主張兩岸協議監督條例完成立法前，不得展開任何兩岸經貿談判，有討論空間。兩岸監督條例立法絕對重要，但該條例未通過前，應觀察的是政府有無按照兩岸監督條例精神「比照辦理」，改進透明化，擴大國會與社會的對話監督，才是合理作法。更重要的是，我們應督促立法院加速兩岸監督條例的審議，可能才是對台灣最有利的方向。

作者：顏慧欣╱中經院副研究員

資料來源：2014-09-13/聯合報/A23版/民意論壇