最近幾週，對於兩岸經貿與區域整合的路線辯證，不但在國內有雙英之間的一來一往，國際間也頗多討論，非常熱鬧。台灣國際經貿空間逐漸被日、韓、中甚至東南亞各國壓縮得喘不過氣來，正確解壓縮的方法，可能是「東（中）西（美）併行，國內改革」。

加入區域經濟整合協定，絕非讓經濟轉骨的萬靈丹，但卻是讓產業在努力提升競爭力、維持全球供應鏈樞紐之際，取得公平競爭機會的必要手段，因此固然區域經濟整合有利有弊，但各國仍勇往直前，深怕落於人後。

撇開大家熟知的韓國威脅不談，就算以「亞太經合會」(APEC)的21個經濟體為例，目前還沒有參與「跨太平洋夥伴協定」（TPP）或「東協加六」RCEP二個大型經濟整合集團者，也只剩下俄羅斯、巴布亞紐幾內亞及我國三者，連香港都已經啟動與東協的FTA談判，就可了解為何我們快成為21世紀的「亞細亞孤兒」。

既然是否加入已非選項，馬總統與小英主席的隔空辯論主軸，在於到底洽簽兩岸服貿、貨貿協議，是「藉由中國走向全球」的起步，還是「假藉全球走向中國」的騙術。救贖也好，騙術也罷，國內討論難免夾雜著對藍綠的喜惡、對執政者的不滿等因素，而模糊了焦點。反而旁觀者清，或許國際評論意見，更值得重視。

上週「亞洲華爾街日報」（Asia Wall Street Journal）的一篇以「台灣讓自己落於人後」（Taiwan leaves itself behind）為題的社論，分析了台灣對中國過於依賴，以及加入區域整合的困境為主題，雖然很弔詭，但儘速通過服貿及貨貿協議，反而才是台灣避免孤立，降低對中國依賴的藥方。如果台灣選擇不走這步，不能怪別人，是台灣「讓自己落於人後」。

無獨有偶，美國權威智庫「傳統基金會」(Heritage foundation) 的資深研究員，也在上週發表了一篇「市場解法應該是美國對台政策的核心」(Market solutions should be central to U.S’s Taiwan policy)的專文，指出過去二十年來，台灣對中國的經濟依賴性持續增強，而在無法參與區域經濟整合的情況下，台灣只會進一步向中國傾斜，因此不但台灣要加強經濟自主，調整經濟結構，該文也建議美國以調整對台政策，不但啟動與台灣的雙邊經貿協定談判，更應支持台灣參與國際經濟整合。

這二篇國際對台灣路徑的討論，不但不衝突，反而有高度交集。首先，二篇文章都提到對中國的經濟依賴問題。按照「貿易引力理論」，一國與貿易夥伴的經貿關係，就像萬有引力一樣，經濟體越大、距離越近，貿易引力就越大。兩岸還加上語言、文化等因素，經貿互動幾乎無法避免。

中國對我們的政治企圖，使得我們百般想利用人為力量對抗自然法則，以降低經濟整合帶來的政治風險。但過去二十年來，從戒急用忍、有效管理，還是洽簽ECFA，都沒能改變自然。簡單的說，對中國的依賴度是藍、綠共業，互控相罵沒有任何意義。

而二文所提的解決之道，略有不同。一個是主張先東（中）再西（美國及亞太），亦即要擺脫對中依賴、需先完成兩岸協議並取得共識；一是鼓勵美國出手相挺，同時積極推動內部改革。雖然方向不同，但目的都是為台灣尋求解決經濟發展困境、對中國依賴過深二個關鍵問題。而且在解法上其實也不衝突；若是綜合二者的建議，便可得出「東西併行，國內改革」這樣的結果。

國內改革沒有人反對，WTO架構下的談判，台灣一個也沒缺席。但為何還要「東西併行」？這是因為WTO本身就有邊緣化的危機，區域整合才是王道，但中國對台灣參與區域經貿整合，一向持「先中後台」、「先ECFA，後區域整合」等基本立場。即便美國出面相挺，除了日本外，其餘亞太國家大概也不會為了台灣加入TPP，旗幟鮮明在中美之間選邊。況且RCEP只有中沒有美。但美國的支持也絕對有加分的效果。

總之，目前最合理、務實的選項，是「東西併行，國內改革」，但推動ECFA與兩岸對話是救贖還是騙術，將取決於區域整合有無突破。同樣的，反對ECFA、主張「優先向西」的意見，若無法證明沒有兩岸共識，如何能突破中國的萬里長城，一路向西，也只是修辭華麗的作文而已。