發展動態
WTO秘書長阿茲維多(Robert Azevedo)於今(2015)年5月中旬邀請美國、歐盟、中國大陸、印度、巴西、澳洲和日本等重要會員就農工產品關稅減讓等水平議題召開小型密室諮商會議,與會者還包括農業談判主席紐西蘭大使艾登(John Adank)及WTO非農產品市場進入(Non-Agricultural Market Access, NAMA)談判主席維塞普(Remigi Winzap)。
阿茲維多在先前5月5日召開的總理事會議曾表示,「後峇里工作計畫」必須符合三個準則,包括:(1)必須是實質性的、有意義的,且能以具平衡性的方式兼顧所有議題;(2)必須能提供一個明確的指導原則以使12月在奈洛比召開的第十屆部長會議知道如何結束談判;(3)必須是能使部長會議圓滿落幕的最佳跳板。為能鋪平「後峇里工作計畫」之前進道路,其建議就農、工、服務業及規則等水平議題交換(horizontal trade-off)展開密集諮商,以使討論由目前的談判順序(sequencing-based negotiations)等入門議題轉向實質的交換議題。
據報導,本次會議主要討論「後峇里工作計畫」中農工產品關稅減讓的可能模式,以及如何交換以取得平衡結果。阿茲維多係聚焦於以平均降稅架構(average cut framework)調降農工關稅的可能性。依據2008年12月減讓模式修正草案,已開發會員農產品的最大平均降幅為54%,開發中會員為36%,而工業產品則是以瑞士公式(Swiss formula)加上不同會員別適用不同係數的方式削減關稅。與會會員分別表達對平均降幅架構之支持或反對理由,以及在此架構下對其關稅減讓表的影響。此外,與會者亦就高峰關稅、關稅上限與關稅級距等議題交換看法。
大致上,與會會員呈兩派意見,美國、歐盟、澳洲和日本等已開發會員表示,在沒有優惠彈性的前提下,願意考慮以平均降稅架構大幅地削減農工產品關稅。美國等會員堅持其所謂「重新校準」(re-calibrate)杜哈談判之論述,即為調降杜哈談判之企圖心,以簡化的平均降稅架構來取得農工產品市場進入之平衡結果,則不應再要求任何額外的優惠彈性。中國大陸與印度則明確表示,仍希望維持以2008年12月減讓模式修正草案之降稅公式,來開放農工產品市場,惟在保有開發中會員特別產品及特別防衛機制的前提下,其願意對新降稅公式保持開放態度。
此外,中國大陸、印度和巴西認為,在討論關稅減讓幅度前,應先確定農業境內支持等補貼削減幅度,否則,這些討論將不具任何意義。此建議與秘書長阿茲維多的規劃正好相反,其原計畫在先就農工關稅減讓、服務業市場進入以及規則議題進行討論後,才會討論農業境內支持議題。
另一方面,於5月召開的NAMA會議中,主席維塞普則依據諮商會議結果,提出五種以瑞士公式為基礎的關稅減讓之可能方法,包括(1)提高2008年NAMA談判草案(TN/MA/W/103/
Rev.3)中開發中和已開發會員的係數。(2)採用削減整體平均關稅(cut of the
overall tariff average)方式,在沒有優惠彈性的情況下,依據Rev.3草案以稅則項目(line-by-line)為基礎平均降稅,已開發會員適用係數為8,開發中會員適用係數則為25。(3)同方法(2)但降低起始水平,例如將平均削減幅度乘上一個小於1的數字。(4)採用稅則項目平均削減關稅(average cut
of tariff lines)方式,在沒有優惠彈性的情況下,依據Rev.3草案以稅則項目為基礎平均降稅,已開發會員適用係數為8,開發中會員適用係數則為25。(5)最後根據類似Rev.3草案所設想之公式,適用不同成員,例如依據平均約束稅率水準將成員分組。
維塞普並於5月18日向會員發布的資料中強調,新NAMA談判應該考慮到現今的國際環境,杜哈談判與區域貿易協定相互競爭,雖可能影響會員在WTO的企圖心,但其指出,由於各國關稅情況不同,任何降稅模式對於個別國家影響皆有所差異,期盼會員不要拒絕任何可行的方法。同時,維塞普指出,現今會員認為農業和工業產品市場進入「並行」(parallel)之信念更勝以往,故其將與農業談判主席艾登持續協調合作。
【主要資料來源:WTO Reporter,2015年2月9日;Washington Trade Daily,2015年2月6日、2015年5月20日】
重點評析
在「後峇里工作計畫」談判之初,會員普遍認同應以農業、NAMA及服務業為核心議題,但隨著個別議題談判進展並不順利,多數開發中會員開始主張應以農業優先,尤其在工業及服務業談判企圖心不應超過農業談判,即會員決定在農業談判上獲得多大的成果,才能決定工業及服務業的談判企圖心,其中又以巴西、南非、阿根廷、古巴等農業出口開發中國家最為明顯,其以談判順序為由,而不願配合NAMA及服務業談判。
為此,WTO秘書長阿茲維多自5月中旬起持續以小型密室會議方式邀請7大工業國家及重要開發中國家就農工等重要議題召開水平諮商會議,但經過半個多月的努力仍無具體進展。大致上,多數會員認為境內支持議題應為推動其他議題談判進展之鑰,必須先確定境內支持議題之企圖心後才能以其去平衡及決定其他議題之企圖心,惟目前境內支持談判仍在美國與中國大陸間根深蒂固的意識形態立場差距中僵持不下。
此外,包含印尼、印度、中國大陸在內等淨糧食進口開發中會員G-33集團近期一再強調「後峇里工作計畫」必須納入農業特別防衛機制(Special Safeguard Mechanism, SSM),惟美國等已開發國家認為SSM恐減損農業市場進入之企圖心,而反對納入。
事實上,SSM為因應進口激增的緊急防衛措施,在涵蓋產品有限的情況下,應不致降低市場進入之企圖心。美國目前反對SSM的理由,應是想以此議題換取更多開發中國家的農工市場開放承諾,倘若美國能交換到開發中會員更大的關稅削減幅度,取得更多的市場進入機會,其應可同意納入SSM,以推動「後峇里工作計畫」農業議題。
另在NAMA談判部分,如何使維塞普所提出的五項關稅減讓方法更為具體可行,或者有會員提出新的折衷方法,將是能否儘快取得共識的重要影響因素。事實上,在6月1日召開的會議中,開發中國家仍較強調主席應說明在五種方式下對於開發中國家的特殊及差別待遇將為何;阿根廷甚至表示反對主席所提出的五種方法,而南非則指出,其同意在給予開發中國家「特殊及差別待遇」以及「不完全互惠(Less Than Full Reciprocity, LTFR)」原則下採行較為簡單的方式降稅方法,但其反對瑞士公式。由於會員間意見分歧,目前對於NAMA降稅模式之決定尚難有具體進展。
但值得注意的是,由於區域經濟整合發展快速,已確實對WTO談判中多數會員形成壓力,此亦將提高會員參與談判並嘗試取得具體進展之積極性。維塞普提出五種方式亦可能成為NAMA談判的突破口。再加上目前WTO談判將轉為農、工、服務業及規則等的實質交換議題,預期應可使杜哈回合談判有更為快速與具體之進展。(陳逸潔、吳玉瑩)