TTIP第10回合談判結束─美歐就地理標示尚未達成共識
今(2015)年7月13日至7月17日,跨大西洋貿易及投資夥伴協議(Transatlantic Trade and Investment Partnership, TTIP)於比利時布魯賽爾完成第10次回合談判。全球農業資訊網絡(Global Agricultural Information Network, GAIN)隨即於21日公布報告並指出,美國與歐盟就地理標示議題之爭論仍舊無法達成共識。
該報告指出,雖然TTIP此回合談判在農業議題上有所進展,然歐盟仍希望可就地理標示議題達成協議,並聲明農業關稅調整之空間將視地理標示之進展再來討論。不過,美國則要求歐盟應提出合理證據,清楚說明美國在缺乏地理標示制度之情況下,如何對歐盟市場進入造成侵害。
通用食物名稱聯盟(Consortium for Common Food Names, CCFN)資深總監莫理斯(Shawna Morris)表示,歐盟就地理標示之保障方式使人疑惑究竟何種食品名稱是受到保護的。而CCFN對TTIP談判之關注並非僅限於歐盟與美國市場之問題,更包括整體的貿易發展,因為地理標示乃是全球性之議題。莫理斯主張,處理這項議題的最佳方式乃是將地理標示與通用名稱分開進行探討,以免顧此失彼。而CCFN亦不希望地理標示之議題成為TTIP談判過程中的絆腳石。
所謂地理標示係於商品上標明具體來源地,而該商品之特定品質、聲譽或其他特性與該來源地之間具有關聯性。目前,美國係透過其商標制度來保障地理標示。CCFN則反對歐盟欲擴張地理標示之保障立場,因其將可能使已成為公共領域之通用名稱(common names)日後無法再使用,此舉恐將迫使全球數以千計的食物製造商面臨必須對食品重新標籤與重新定義的巨大經濟成本。
另一方面,歐盟在第10回合談判前發布關於地理標示保障之報告。該報告指出,美國應將地理標示之保障獨立於商標法之外,單獨建立地理標示保障之制度,以降低相關業者為符合美國商標制度並保障執行地理標示所必須付出之龐大法律成本。
歐盟報告亦指出不應過份誇大渲染地理標示的問題,歐盟並無意奪回切達(cheddar)或高達(gouda)之類的食品名稱。因為歐盟希望保障之食品名稱,其中百分之九十五在美國市場皆無爭議,故在TTIP中達成對地理標示保障之共識應屬可期;再者,地理標示所呈現的保障效果並非單方。不管是歐盟或美國的消費者,都希望商品能正確反映出該產品之歷史與來源,例如那帕谷葡萄酒(Napa Valley wine)、愛達荷州馬鈴薯(Idaho potatoes)、帕瑪森起司(parmesa)與費達起司(feta)等。
該報告亦指出,反對地理標示之團體主張某些產品描述,比如費達、帕瑪森等,在美國市場中已成為通用名稱,並廣泛地結合諸如旗幟或山脈等具體標識圖像,以連結該產品與原產地之名。但正因如此,這些描述即不應該是通用名稱。莫理斯則認為,美國不應將問題聚焦於通用名稱之上,因為目前所保障的客體與歐盟試圖加以限制之範圍並不相同。
除地理標示之外,GAIN報告亦提及TTIP第10回合談判中農業議題之進展。為完成優先特殊貿易關切議題清單與接下來各步驟進行之時程表,食品衛生及動植物防疫檢疫(Sanitary and Phytosanitary, SPS)小組在7月13日與7月15日舉行會議,並就SPS整合文本進行探討與部分章節之調整等。
最後,GAIN報告指出,閉會期間之會議計劃將在9月底於華盛頓舉行。而美國農業產業官員表示,歐盟長期以來對美國豬肉、家禽與牛肉採取SPS措施,關於此方面之交涉已經停滯數十年,因此在TTIP談判過程中,勢必會將此作為談判交易的籌碼。另外在技術性貿易障礙(Technical Barriers to Trade, TBT)方面之談判則是毫無進展,因美國有意與歐盟針對文本共同商議,但歐盟卻無此意願。
【由彭文君報導,取材BNA International Trade Daily,2015月7月24日】